Um juiz federal rejeitou uma ação coletiva que acusava a Gateway Church e seus ex-líderes de mau uso de milhões de dólares em doações, determinando que a Primeira Emenda proíbe os tribunais civis de decidir disputas sobre como as igrejas administram e distribuem fundos de caridade.
O juiz distrital dos EUA, Amos L. Mazzant, rejeitou o processo na terça-feira sob a doutrina da abstenção eclesiástica, que geralmente impede os tribunais de intervir em questões de governança da Igreja e assuntos religiosos internos.
A decisão ocorre mais de seis meses depois que os advogados da megaigreja com sede em Southlake, Texas, pediram ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste do Texas, Divisão Sherman, que rejeitasse o caso por falta de jurisdição sobre o assunto.
“Em suma, o Tribunal concorda com os Réus que a resolução das reivindicações dos Requerentes exigirá que o Tribunal conduza um inquérito sobre as ‘decisões de gestão interna que são essenciais para a missão central da instituição’ – especificamente, se a Gateway alocou adequadamente os seus fundos de uma organização de caridade em detrimento de outra – o que o Quinto Circuito proibiu”, escreveu Mazzant em seu parecer ordenando o encerramento do caso na terça-feira.
Em sua reclamação alterada, inicialmente apresentada em outubro de 2024, os membros da Gateway Church Katherine Leach, Garry K. Leach, Mark Browder, Terri Browder e aqueles em situação semelhante (ex-membros e dízimos da Gateway Church), acusaram a Gateway Church, seu fundador Robert Morris e o élder fundador Steve Dulin de violar a Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Racketeers (RICO) de 1970.
Os membros da igreja acusaram Morris e Dulin, em suas capacidades individuais, de fraude e deturpação intencional e negligente. Eles alegaram que os réus os persuadiram e a outros a doarem ao ministério, afirmando que 15% das suas doações iriam para missões globais e parceiros do ministério judaico. Eles dizem que Gateway Church e Morris, que renunciou em junho de 2024, garantiram que poderiam obter o reembolso de suas doações se estivessem insatisfeitos com a forma como a igreja alocou os fundos.
Entre outras coisas, o processo alegou que não foram capazes de comprovar o uso de doações pela igreja através de uma contabilidade transparente. Tanto Gateway Church quanto Morris negaram as acusações e pediram ao tribunal que rejeitasse o processo dos membros da igreja, com o apoio do First Liberty Institute, que apresentou um amicus brief. Mazzant rejeitou essas moções anteriores.
Mazzant negou anteriormente a moção da Gateway para encerrar o processo sem prejuízo e afirmou que os réus poderiam arquivar novamente sua moção para rejeitar este ponto “assim que o registro estiver melhor desenvolvido”.
Em sua moção atualizada para rejeitar o caso dos membros da igreja em novembro passado, os advogados da Gateway Church apontaram para McRaney v. Conselho Missionário Norte-Americano da Convenção Batista do Sul. A decisão do 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA de setembro de 2025 manteve a rejeição de uma ação movida pelo ministro ordenado Will McRaney contra o Conselho Missionário da América do Norte.
O tribunal decidiu que a doutrina de abstenção eclesiástica barrava as alegações de McRaney por difamação e interferência intencional nas relações comerciais porque a sua resolução exigiria que um tribunal se pronunciasse sobre “questões de fé e doutrina” e decisões de gestão interna da Igreja.
Na sua opinião, Mazzant disse que os réus deixaram claro na sua moção actualizada para rejeitar que o tribunal não poderia decidir sobre o caso, apesar de concordar que os queixosos estavam a tentar abordar a conduta não religiosa dos réus.
“O Tribunal concorda que McRaney deve informar sua análise desta vez. McRaney é vinculativo para o Tribunal e o Quinto Circuito colocou-o de forma simples: ‘Os tribunais (c)ivis não podem julgar questões eclesiásticas’”, escreveu Mazzant.
“Embora o Tribunal concorde com os Requerentes que, à luz da segunda queixa alterada, as suas reivindicações aparentemente abordam a conduta não religiosa dos Réus, esta conduta centra-se na atribuição de dólares do dízimo para os ‘muitos fins de caridade’ da Gateway”, explicou ele.
“Como tal, embora ambas as partes reconheçam que as reivindicações dos Requerentes são fundamentadas no direito civil tradicional, a resolução das reivindicações exigiria que o tribunal examinasse a gestão dos fundos doados pela Gateway, o que ‘implicará necessariamente () questões de fé, escrituras e doutrina religiosa.’”
Reagindo à decisão, de forma declaração na quarta-feira, Katherine Leach insistiu que a luta para responsabilizar a Gateway Church ainda não acabou.
“A decisão do Tribunal Federal de ontem à noite – concedendo a Gateway Church e a moção dos réus para rejeitar a ação coletiva RICO movida contra eles – é um lembrete gritante dos incríveis limites que as organizações institucionalmente protegidas irão, e gastarão, para manter suas demonstrações financeiras no escuro”, disse ela.
“Ao invocar a Doutrina de Abstenção Eclesiástica como escudo, a Gateway e a sua liderança usaram uma brecha da Primeira Emenda para manter os livros completamente escondidos. Apesar de uma decisão anterior concedendo permissão para descoberta, essa decisão foi anulada ontem, 23 de junho de 2026”, continuou ela.
“Quando Pastores, Conselhos de Presbíteros e CPAs pregam ‘honestidade e transparência’ e insistem que existem ‘demonstrações financeiras auditadas de forma independente’ enquanto se protegem agressivamente de ter que mostrar publicamente as suas receitas, o silêncio diz muito”, disse ela.
“Embora os réus certamente usarão esta decisão para reivindicar justificação total e tentar forçar a narrativa de que foram inocentados – não tão rápido… Nossos advogados já estão revisando ativamente a ordem de ontem e discutindo todas as opções disponíveis.”
Contato: leonardo.blair@christianpost.com Siga Leonardo Blair no Twitter: @leoblair Siga Leonardo Blair no Facebook: LeoBlairChristianPost