O Votação de 13 de julho de 2026 do Sínodo Geral da Igreja da Inglaterra que declarou efectivamente Israel culpado de genocídio e de colonialismo de colonos nega tanto a história como os factos no terreno.
A maioria dos anglicanos do mundo já se separou de Canterbury na sua Declaração da Quarta-feira de Cinzas de 2023 e nos últimos anos mostraram simpatia pelo sionismo por razões sobre as quais Canterbury não tem ideia. Este vergonhoso voto contra a única democracia do Médio Oriente ignora o papel marcante do anglicanismo nas origens do único Estado judeu do mundo.
Nenhum bispo da Igreja da Inglaterra votou contra a moção para “ouvir” o manifesto Kairos II intitulado “Um momento de verdade: fé em tempos de genocídio”. O manifesto alega que Israel está a cometer genocídio em Gaza, que a guerra de Israel contra o Hamas não é autodefesa, que os palestinianos são os povos “indígenas” da terra e os judeus são “colonos colonialistas”, e que o sionismo cristão produziu o “apartheid” e a “limpeza étnica”.
Examinaremos cada alegação por vez e depois argumentaremos que esta votação recente é profundamente anti-anglicana.
A palavra “genocídio” vem do grego joelhos para “tribo/raça/nação” e o latim “matar.” Em 1948, as Nações Unidas definiram genocídio como “atos cometidos com intenção destruir, no todo ou em parte, grupos nacionais, étnicos, raciais ou religiosos” (grifo nosso).
Se Israel tiver sido pretendendo para destruir civis palestinos em Gaza, por que envia regularmente avisos em língua árabe antes dos ataques? Por que evacuou repetidamente civis através de corredores humanitários? Por que utiliza soldados de infantaria em missões perigosas em áreas repletas de armadilhas, quando poderia matar muito mais pessoas no ar com bombas? Como o coronel britânico Richard Kemp disse à BBC no meio da guerra, “não creio que tenha havido um momento na história da guerra em que qualquer exército tenha feito mais esforços para reduzir as baixas civis e as mortes de pessoas inocentes do que as FDI estão a fazer hoje em Gaza”.
Nenhum governo genocida entrega ajuda humanitária a um povo que pretende destruir. Relatórios recentes calculam que Israel facilitou a entrega de 1,78 milhões toneladas de comida em Gaza, o triplo da quantidade de nutrição necessária para as necessidades diárias, de acordo com o Programa Alimentar Mundial.
Durante o bombardeamento aliado de cidades alemãs na Segunda Guerra Mundial, os Aliados nunca organizaram entregas de alimentos a civis em áreas rendidas. Suas bombas mataram cerca de 350.000-600.000 civis alemães.
Em genocídios genuínos, a grande maioria da população é exterminada. No Holocausto, 67% dos judeus europeus foram mortos. Oitenta e cinco por cento dos tutsis foram assassinados no genocídio ruandês de 1994, e 80% dos arménios foram massacrados em terras controladas pela Turquia em 1915-17.
Se aceitarmos os números do Ministério da Saúde de Gaza, controlado pelo Hamas, 81 mil pessoas em Gaza morreram na guerra de Gaza. A maioria das estimativas ocidentais calcula que pelo menos metade eram combatentes. Mas se aceitarmos os números totais, é útil reconhecer que 81 mil habitantes representam apenas 4% da população de Gaza de dois milhões. E como mostrou o relatório britânico de 2024 da Sociedade Henry Jackson, este número não distingue nem mortes naturais nem entre terroristas e civis, pelo que o número provavelmente esconde as mortes de cerca de 40.000 terroristas. Isto traria a morte de civis para cerca de 40.000 ou 2% da população de Gaza.
Dito de forma grosseira, se Israel pretende genocídio, isso é notavelmente ineficaz.
Os leitores devem ser lembrados que praticamente todas as mortes de civis em Gaza são o resultado da ação deliberada do Hamas política de usar seus civis como escudos humanos: O Hamas planta os seus terroristas e armas em hospitais, escolas, casas e mesquitas. Durante a guerra, o Hamas também onde a maioria dos seus soldados se escondeu e impediu que os seus civis saíssem dos alvos das FDI depois de terem sido avisados.
Todas estas práticas são crimes de guerra.
Em suma, embora a política das FDI seja proteger os civis sempre que possível, o Hamas tem como alvo os civis. O Artigo 7 da Carta do Hamas diz: “Combater os Judeus e matá-los” onde quer que eles “se escondam”.
Estará a Igreja de Inglaterra correcta quando sugere concordar com a acusação do manifesto de que a guerra de Israel contra o Hamas não foi em legítima defesa?
Em 7 de outubro de 2023, milhares de terroristas de Gaza e civis invadiram enclaves judeus próximos e deixaram 1.182 mortos e mais de 4.000 feridos. Os civis foram alvejados com precisão. Crianças foram baleadas na frente dos pais, mulheres estupradas, idosos incendiados, jovens e idosos foram baleados e esfaqueados até a morte. Houve estupros coletivos e mutilação sexual de vivos e mortos. Duzentos e cinquenta e um reféns foram feitos.
The aim of the war since then has been to destroy the army that started the war and has declared its intention to annihilate Israel and all Jews. Duvidamos que a nossa própria nação lançaria uma guerra em autodefesa contra um exército que a ataca e pretende destruí-la?
A menos que os bispos da Igreja de Inglaterra estejam tão intimidados pelo medo da reacção muçulmana que omitam a menção destas barbaridades e dos contínuos ataques islâmicos contra os cristãos em Inglaterra, o seu silêncio sobre a perseguição de palestinos cristãos por parte de seus primos muçulmanos em territórios controlados pelos palestinos é desconcertante. Por que não votam para “ouvir” os gritos dos cristãos na Nigéria, onde são regularmente massacrados pelos islamitas? Ou os gritos dos cristãos em todo o Médio Oriente e em todo o mundo muçulmano, cujas maiores ameaças vêm desses governos muçulmanos? Ou os gritos dos cristãos perseguidos na Síria (para não mencionar a Índia, a China e a Coreia do Norte)? Porque é que não notam o declínio da população cristã em Gaza antes da guerra e nas áreas controladas pela Autoridade Palestiniana, mas a aumento constante da população cristã desde 1948 no Israel judeu? Será porque têm medo de nomear o inimigo que não deve ser nomeado? E têm uma obsessão por Israel, o único país do Médio Oriente onde os cristãos têm liberdade religiosa?
A afirmação do Kairos II de que os palestinos são o povo indígena da terra é risível. Josué e as suas tribos conquistaram grande parte da terra há 3.400 anos, e os judeus eram a população maioritária até 135 d.C., mas permaneceram em grupos na terra durante os 16 séculos seguintes, até que o seu regresso massivo começou no século XIX. Isto significa que os judeus foram o povo indígena durante dois milénios antes de o império muçulmano começar a colonizar a terra no século VII dC. Therefore, like everything else in this manifesto, its claims are upside-down. Os judeus são os povos indígenas e os muçulmanos são os intrusos.
Foi há apenas 69 anos que os autores do manifesto começaram a autodenominar-se palestinos. Antes de 1967, eles se autodenominavam jordanianos porque em 1950 A Jordânia assumiu ilegalmente o controle da Judéia e Samariaignorando os protestos da Liga Árabe. Rashid Khalidi, acadêmico e ativista palestino, admite que é “uma tradição relativamente recente que argumenta que o nacionalismo palestino tem profundas raízes históricas.” Esta “leitura anacronística da história da Palestina… uma consciência e uma identidade nacionalistas que são de facto relativamente modernas”.
O sionismo cristão produziu o “apartheid” e a “limpeza étnica”? Em seu livro O problema com o Islã hoje, o escritor muçulmano Irshad Manji escreveu vigorosamente contra a alegação do apartheid israelita: “Com apenas 20% da população, os árabes seriam elegíveis para eleições se se contorcessem sob o domínio do apartheid? Será que um estado de apartheid alargaria os direitos de voto às mulheres e aos pobres nas eleições locais, o que Israel fez pela primeira vez na história dos árabes palestinianos?” Os bispos sabem que hoje em Israel, há um árabe na Suprema Corte de Israel? Que estado de apartheid permitiria isso?
O nosso último ponto é que esta rejeição do sionismo cristão não só ignora as suas raízes profundas na história anglicana, mas também demonstra uma certa surdez hermenêutica.
Já nos séculos XVI e XVII, os pensadores anglicanos começaram a usar a hermenêutica da Reforma (ou forma de interpretar as Escrituras) do sentido claro (em vez da forma alegórica de interpretar o Antigo Testamento). Usando esta hermenêutica, eles rejeitaram o supersessionismo de Lutero e Calvino – a ideia de que depois da época de Jesus, o povo judeu e a terra eram substituído nos planos de Deus pela Igreja Gentia e por todas as terras do mundo.
Em seu Sionismo Cristão e Identidade Nacional Inglesa 1600-1850, Andrew Crome argumenta que o padre anglicano Thomas Brightman criticou a “excessiva alegorização” das promessas bíblicas aos judeus. Brightman usou a hermenêutica histórico-gramatical do protestantismo para argumentar que “não há nada mais certo” nos profetas hebreus do que a promessa de que os judeus “voltarão novamente a Jerusalém”.
Um dos discípulos de Brightman foi Sir Henry Finch, membro do Parlamento e estudioso de hebraico. Seu livro de 1621 A Grande Restauração do Mundo, ou O Chamado dos Judeuspreviu o retorno dos judeus à terra.
Em 1817, o bispo Thomas Newton, de Bristol, publicou um comentário em dois volumes sobre a profecia bíblica que se tornou amplamente popular. Outros bispos anglicanos como Richard Hurd de Worcester e Samuel Horsley de Rochester publicaram livros popularizando a ideia de que o papel da Inglaterra no fim dos tempos era restaurar os judeus à sua terra natal.
No século XIX, os dispensacionalistas faziam previsões semelhantes, mas desaprovavam o envolvimento político. Os anglicanos não eram dispensacionalistas e promoveram a acção política, em parte para expiar o passado anti-semita da Inglaterra.
Isto motivou o mais eficaz sionista cristão anglicano do século XIX, o reformador social Anthony Ashley Cooper, mais conhecido como Conde de Shaftesbury. Foi a defesa de Shaftesbury por uma pátria judaica que lançou as bases para a Declaração Balfour (1917), uma carta divulgada pelo secretário dos Negócios Estrangeiros britânico declarando que a Grã-Bretanha procuraria “o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu”. A carta contribuiu significativamente para a Liga das Nações atribuir à Grã-Bretanha, em 1922, o controle sobre as regiões que hoje são Jordânia e Israel, o que por sua vez ajudou a estimular o plano de partição das Nações Unidas para a Palestina em 1947 e o estabelecimento do Estado de Israel em 1948.
Shaftesbury tinha vergonha da história da Inglaterra como a primeira nação ocidental a banir os judeus do seu solo em 1290. Ele esperava que a Inglaterra fosse a primeira nação gentia a acabar com o padrão de “pisar Jerusalém” (Lucas 21:24).
Shaftesbury percebeu que desde que a Inglaterra começou a abrigar judeus sob Cromwell e Carlos II, a Inglaterra prosperou. O mesmo aconteceu com a pequena Holanda. Mas a Espanha, que já foi uma superpotência, entrou em declínio depois de ter expulsado os judeus em 1492. Shaftesbury contemplou no seu diário a importância da promessa bíblica de que Deus abençoaria aqueles que abençoassem Israel e amaldiçoaria aqueles que o desonrassem (Génesis 12:3).
É surpreendente que neste manifesto e na explicação do Arcebispo de Cantuária para o ter recebido, não haja nenhum reconhecimento de que o Novo Testamento contém endossos implícitos e explícitos da promessa de terra de Deus ao seu povo judeu. Jesus, por exemplo, declara que Deus inscreveu até mesmo o menor traço de caneta em todo o Antigo Testamento (Mateus 5:18), onde a promessa de terra é repetida explicitamente 500 vezes e implicitamente 500 outras vezes. Num sermão pregado mais de 25 anos depois de ter conhecido Jesus, Paulo disse numa sinagoga em Antioquia de Psidia (na actual Turquia) que “o Deus deste povo de Israel escolheu os nossos pais… e depois de destruir sete nações na terra de Canaã, deu (ao povo de Israel) a terra (dos cananeus) como herança” (Atos 13:17-19).
A votação de 13 de Julho pelos líderes da Igreja de Inglaterra confirmou à maioria dos anglicanos globais as razões pelas quais rejeitaram a liderança de Canterbury em 2023. Eles podem ver que mais uma vez esses líderes rejeitaram a história, os factos no terreno, as promessas bíblicas e as suas próprias raízes anglicanas.
Jules Gomes é um estudioso da Bíblia Hebraica e teólogo canônico da Igreja Anglicana da América do Norte e jornalista em Roma.
Gerald McDermott é um padre e teólogo anglicano que leciona no Seminário de Jerusalém e em dois seminários anglicanos.