Algumas semanas atrás, escrevi um post criticando a lista de palestrantes em uma conferência nacional de homens cristãos.
Freedom Con é organizado pela Stronger Man Nation, um grupo fundado por Josh McPherson, pastor da Grace City Church na vizinha Wenatchee. Os palestrantes deste ano incluíram Josh Howerton, que “brincou” que as mulheres deveriam “ficar onde ele manda você ficar, usar o que ele manda vestir e fazer o que ele mandar” na noite de núpcias, Ryan Visconti, que disse que as esposas se tornam tóxicas, a menos que sejam mais fracas que os homense Graham Allen, que falou de sua mãe como uma “vagina”. Talvez o nome mais polêmico da lista tenha sido Mark Driscoll, que sob o pseudônimo de William Wallace II escreveu certa vez que Deus criou as mulheres para serem “lares de pênis”.
Meu argumento era simples: algo está errado quando reverenciamos esses homens em vez de repreendê-los. A escolha de permitir que homens como estes estabeleçam o padrão-ouro da masculinidade na igreja é uma escolha de ensinar à próxima geração que o controle, a vulgaridade e a dominação são marcas da masculinidade bíblica.
Muitas pessoas não ouviram esse ponto. Em vez disso, recebi uma onda de comentários me garantindo que era injusto pintar seu pastor favorito com o mesmo pincel de Mark Driscoll, junto com um conjunto de respostas que não tinham nada a ver com Driscoll, ou Howerton, ou com o conteúdo real do que eu havia escrito.
Hoje estou dissecando esse tipo de comentário. Sinto-me chamado a falar abertamente sobre os problemas que ameaçam a Igreja a partir de dentro, e deparo-me constantemente com esta resistência. Eu sei que não estou sozinho. Minha esperança é que nomear esses padrões ajude os cristãos sinceros a pensarem mais criticamente antes de adotá-los.
Parece compassivo. Parece humilde. Parece bíblico.
Mas muitas vezes não é.
É uma manipulação espiritual envolta em linguagem cristã e baseia-se num punhado de acusações que silenciaram os cristãos durante gerações. Eu coletei os maiores sucessos abaixo. Veja se você os reconhece.
1. “Você está obviamente ferido. Vou orar por você”
Talvez eu esteja ferido. Talvez eu não esteja. De qualquer forma, é irrelevante.
Em primeiro lugar, quando você diz isso a alguém, você está essencialmente confiando na vergonha para calá-lo. É uma coisa feia de se fazer. Você realmente se importa com o suposto ferimento deles? Ou você se preocupa mais em convencê-los a ficarem quietos? Ou se você realmente acredita que eles estão, de fato, feridos, já parou para se perguntar sobre a origem do ferimento?
E às vezes as pessoas ficam realmente feridas. Os sobreviventes de abuso muitas vezes tornam-se defensores porque não querem que outros sofram o que eles sofreram. Suas feridas podem explicar por que falam, mas não respondem se o que dizem é verdade. Você ainda terá que enfrentar o trabalho de examinar seus argumentos reais.
As Escrituras nunca nos ensinam a avaliar um argumento com base no estado emocional em que imaginamos que o orador se encontra. Os bereanos foram elogiados por examinarem o ensino de Paulo contra as Escrituras, e não por especularem sobre os seus motivos. Não foi dito aos profetas: “Você só precisa de cura; faça terapia e comece a bordar”. O próprio Jesus foi acusado de ter um demônio em vez de ter Suas palavras respondidas.
Se alguém levanta uma preocupação bíblica, a resposta é examiná-la à luz das Escrituras, e não diagnosticar o coração da pessoa à distância.
2. “Você está causando divisão”
Se alguém dá um soco na cara do seu melhor amigo no parquinho e você conta para a professora, você está você o divisivo? Até os alunos do jardim de infância sabem a resposta. Mas dê ao agressor um diploma de seminário, um livro best-seller e um microfone e, de repente, ficaremos irremediavelmente confusos sobre quem é o verdadeiro problema. Ou estamos muito entusiasmados com o que é bom para perceber o que é ruim, ou decidimos que apontar o soco é pior do que desferi-lo.
O Novo Testamento faz uma distinção importante: quem expõe o pecado não é quem cria divisão.
Romanos 16 nos diz para tomarmos cuidado com aqueles que causam divisões ao ensinarem contrário à sã doutrina. Tito nos diz para repreender severamente os falsos mestres. Paulo se opôs publicamente a Pedro quando o evangelho estava em jogo. O próprio Jesus disse que não veio trazer paz, mas espada.
A unidade bíblica é a unidade na verdade. Nunca é unidade comprada pelo silêncio.
Chamar o pecado, o ensino falso, o abuso ou a hipocrisia não é o que divide uma igreja. Essas coisas dividem uma igreja. Nomeá-los é como a ferida é tratada em vez de ignorada.
3. “Isso é fofoca. Isso é calúnia”
Este funciona porque fofoca e calúnia são pecados reais, e pecados reais merecem cautela real. Para tornar tudo ainda mais complicado, há, de facto, um conjunto de ministérios que parecem criar a sua própria segurança no emprego, provocando perpetuamente conflitos para que possam nomear-se como monitores profissionais. Controvérsia é conteúdo e nunca falta. Isso também não é saudável.
Mas estes abusos e excessos não nos isentam da responsabilidade de erradicar a verdade. Há um teste que as Escrituras nos dão, e não é: “você disse algo pouco lisonjeiro sobre um líder cristão”.
A fofoca espalha informações privadas sem nenhum propósito legítimo. Biblicamente, calúnia é um discurso falso ou malicioso com a intenção de prejudicar a reputação de outra pessoa.
Nem a fofoca nem a calúnia descrevem a comunicação de fatos públicos com o propósito de proteger os outros. Nathan confrontar David não era fofoca. Paulo nomear Himeneu e Alexandre em suas cartas não era calúnia. A igreja de Corinto foi instruída a abordar publicamente o pecado de um homem precisamente porque deixá-lo privado era o verdadeiro perigo.
Não é exatamente como se a igreja estivesse sofrendo por exemplos do dano causado quando pecados privados em altos cargos podem apodrecer. Ravi Zacharias vem imediatamente à mente.
A verdade dita publicamente, sobre uma figura pública, para a proteção dos vulneráveis, não é fofoca. Chamar isso de fofoca é uma forma de fazer a honestidade parecer pecado, para que o pecado em si nunca precise ser discutido.
4. “Se isso não afeta você pessoalmente, apenas ore sobre isso”
Este sempre me deixa perplexo porque é abertamente egocêntrico. Muitas vezes tenho que morder a língua e orar por graça antes de convidar as pessoas a lembrarem que Deus nos chama para nos preocuparmos com outras pessoas além de nós mesmos.
A Bíblia nos diz para nos lembrarmos dos prisioneiros como se estivéssemos na prisão com eles. Dizem-nos para defender os órfãos e os oprimidos, não apenas a nossa própria casa. Paulo escreveu cartas inteiras sobre igrejas que nunca visitou, corrigindo problemas que não tiveram efeito algum em sua vida.
Se a distância desqualificasse a preocupação, a maior parte do Novo Testamento não existiria. A oração é boa. A oração em vez do discurso, oferecida como forma de encerrar uma conversa em vez de iniciá-la, é simplesmente manipulação.
5. “Se você não frequenta aquela igreja, cuide da sua vida”
Desde quando a membresia da igreja definiu os limites da responsabilidade cristã? Desde quando a membresia oficial da igreja era um padrão inerentemente bíblico? (Isso é um blog para outro dia.) Somos um só corpo. As cartas de Paulo foram escritas para igrejas que ele não pastoreava e lidas em voz alta em congregações nas quais ele nunca havia pisado, porque o que acontecia em uma igreja local era importante para toda a igreja.
Quando o abuso ou o ensino falso numa congregação não é abordado por pessoas de fora, raramente permanece restrito a essa congregação. Os pastores se movem. As redes compartilham recursos, conferências e plataformas. O silêncio serve apenas para ampliar o círculo de pessoas eventualmente prejudicadas pelo problema.
“Cuide da sua vida” soa como um convite à humildade. No contexto de fofoca ou calúnia, é um conselho sábio. Mas o contexto é importante, por isso, quando você diz isso a alguém que está realmente tentando enfrentar um problema, funciona mais como um muro em torno da responsabilidade.
Eu ouvi isso o tempo todo no debate trans também. “Cuide da sua vida”, disseram eles, como se permitir que homens adultos tomassem banho ao lado de meninas no YC fosse de alguma forma totalmente inconsequente para mim. Nossas ações (e omissões) também afetam outras pessoas.
6. “Isso não pertence às redes sociais”
Freedom Con é anunciado nas redes sociais. Os palestrantes construíram suas plataformas nas redes sociais. O clipe do sermão de Howerton se tornou viral nas redes sociais. A conferência vende ingressos por meio de um site e os promove no feed do Instagram.
Se a plataforma acontece em público, a crítica à plataforma também pertence ao público. A objeção ao local só é levantada em uma direção – contra a pessoa que levanta a preocupação, raramente contra os homens cujos ensinamentos já estão circulando entre milhares de seguidores.
Jesus repreendeu os fariseus nos pátios do templo, não numa carta privada. Paulo corrigiu Pedro na cara dele, diante da igreja de Antioquia, “diante de todos”, porque a influência era pública e a correção também.
Também quero fazer uma pausa aqui para convidar as pessoas a considerarem o facto de que as redes sociais podem funcionar como um grande equalizador para pessoas que não têm a influência ou o poder daqueles cujo comportamento estão a tentar confrontar. Já vi muitas pessoas recorrerem às mídias sociais como um último esforço, muito depois de terem escrito suas cartas particulares e terminado a lista de verificação de Mateus 18 sem sucesso.
Ironicamente, os comentários elaborados a partir da lista que acabei de compilar raramente abordam a substância do que foi realmente dito. Eles não citam o falso ensino. Eles não abordam os danos documentados. Eles implicam que se você fosse mais saudável, mais amoroso, mais maduro espiritualmente, ou cuidasse da sua vida como um bom cristão deveria fazer, você pararia de fazer perguntas incômodas.
É uma forma de evitar a discussão e ao mesmo tempo fazer com que a outra pessoa se sinta culpada por tê-la iniciado.
Não estou escrevendo isso para ser cínico em relação a todos os comentários bem-intencionados que recebo. Algumas pessoas estão realmente orando por mim e sou grato por isso. Mas há uma diferença entre a oração oferecida juntamente com o compromisso e a oração oferecida como um substituto para ele, e é relativamente óbvia quando se lida com a última categoria.
Críticas legítimas ainda podem ser feitas de maneiras injustas, e já fui culpado disso mais de uma vez. A indignação justa se transforma em outra coisa mais rápido do que gostaríamos de admitir. Nem toda resistência ao que escrevo é uma tática de desvio. Às vezes, as pessoas respondem ao meu tom real, e vale a pena ouvir isso. Por isso, peço a Deus que me examine regularmente: “Cria em mim um coração limpo, Deus. Ajude-me a fazer o trabalho para o qual você me chamou, sem perder o que faz valer a pena.”
Mas uma vez feito isso, você não deve passe livre a ninguém para destruir seu trabalho com tentativas hiperespiritualizadas de calá-lo.
As Escrituras nos dão um modelo melhor. Teste tudo. Apegue-se ao que é bom. Fale a verdade em amor, o que significa ambas as partes, a verdade e o amor, não apenas a segunda usada para silenciar a primeira.
Se uma preocupação não for bíblica, mostre-me onde. Se não for caridoso, mostre-me como. Mas não diga a mim, ou a qualquer um dos inúmeros defensores que receberam esse roteiro exato, para ficar quieto quando sabemos que somos chamados para falar. A questão nunca foi se víamos claramente. É o que estamos dispostos a chamar de bom, e quem sai prejudicado pelo nosso silêncio.
Publicado originalmente em Honesto com Deus.
Kaeley Harms, cofundadora da Hands Across the Aisle Women’s Coalition, é uma feminista cristã que raramente cabe em caixas. Ela é uma contadora da verdade, empurradora de envelopes, seguidora de Jesus, sobrevivente de abusos, escritora, esposa, mãe e amante de palavras faladas com propriedade.