Durante anos, ninguém teve qualquer problema com o termo judaico-cristão. Talvez isso tenha acontecido porque durante os últimos 80 anos ou mais o antagonismo em relação à parte “judaica” desse termo foi banido para as margens da sociedade dominante. Infelizmente, nos últimos anos o antagonismo voltou à corrente principal e com ele a discussão sobre o termo judaico-cristão.
A controvérsia foi desencadeada por uma postagem no X do apologista e comentarista cristão Wes Huff. Wes escreveu,
“Tanto barulho online em relação ao termo ‘judaico-cristão’. Pessoal – na academia é simplesmente o termo que descreve o corpus combinado do Antigo e do Novo Testamento. A herança judaica das escrituras hebraicas combinada com o Novo Testamento. É isso. Eu sei que você quer que haja alguma conspiração, mas não há, é assim que estamos usando. Não tem nada a ver com geopolítica ou com uma ordem mundial”.
A resposta geral dividiu-se em dois campos. Primeiro, houve aqueles que afirmaram o lugar único que os judeus ocupam no plano redentor de Deus para o mundo. Eles ofereceram uma miríade de versículos que falam das bênçãos que chegam aos gentios através dos judeus. O segundo campo basicamente rejeitou a ideia de que há algo especial nos judeus. Até mesmo o Antigo Testamento está dissociado de qualquer coisa que tenha a ver com “judeus”. O autor de um livro proeminente sobre o Nacionalismo Cristão, Stephen Wolfe, enquadrou-o assim: “Se tudo propriamente ‘Judeu’ já é encontrado em ‘Christian’, e ‘Christian’ contém conteúdo adicional além de ‘Judeo’, então porque não dizer simplesmente ‘Christian’? Porquê dizer ‘Judeo’?”
É o segundo campo que parece estar totalmente ofendido ao incluir qualquer referência aos judeus. Esta é a leitura maximalista do Antigo Testamento, na qual todos os principais personagens bíblicos são cristãos, quer saibam disso ou não. Não parece muito diferente de como os muçulmanos afirmam que Jesus é um muçulmano devoto. O supressionismo é uma porcaria, independentemente de serem cristãos ou muçulmanos quem o promove.
Wes Huff também está perdendo um pouco o foco. O termo judaico-cristão é extremamente relevante para a geopolítica. A civilização ocidental é construída sobre ideias derivadas de Atenas, Roma e Jerusalém. A parte da Bíblia que constrói a nação não é o Novo Testamento; é a Bíblia Hebraica. Com exceção de Mateus 22:21, Romanos 13 e 1 Pedro 2:13-14, e alguns outros versículos, a maior parte do Novo Testamento trata do nosso relacionamento com Deus através de Jesus e do nosso relacionamento com aqueles que nos rodeiam.
Há uma razão pela qual grande parte da grande filosofia política do Iluminismo surgiu depois que a imprensa de Gutenberg tornou toda a Bíblia acessível ao cidadão comum. De repente, todos podiam ler o Antigo e o Novo Testamento por si próprios. Eles poderiam julgar seus governantes como os Profetas fizeram. Eles puderam ver como Deus traçou seu plano para o florescimento humano.
Os Guinness expõe claramente a questão civilizacional: “Devemos muito aos gregos e muito aos romanos, mas a nossa civilização ocidental é essencialmente uma civilização cristã enraizada no judaísmo”. É por isso que o “judaico-cristão” importa politicamente: não porque o judaísmo e o cristianismo sejam teologias intercambiáveis, mas porque as ideias do Ocidente de aliança, lei, liberdade, julgamento profético e liberdade ordenada emergiram de uma herança bíblica que foi decisivamente aberta às pessoas comuns através da Reforma.
Isto não foi apenas um retorno protestante à “Bíblia” em algum sentido genérico. Como argumenta o teórico político Eric Nelson, os primeiros estudiosos cristãos modernos passaram a ver a Bíblia Hebraica “como uma constituição política concebida por Deus para os filhos de Israel”, enquanto “os materiais rabínicos recentemente disponíveis tornaram-se guias autorizados para as instituições e práticas da república perfeita”. Que filósofos políticos como Milton, Harrington e Hobbes não estavam simplesmente inventando a política moderna a partir da razão secular, mas também lutando com fontes judaicas. Eles estavam lutando com ideias sobre realeza, lei, propriedade, tolerância e comunidade porque os rabinos e os sábios judeus também lutaram com essas ideias durante séculos.
Os próprios fundadores americanos entenderam o Êxodo como linguagem política. Benjamin Franklin propôs que o Grande Selo dos Estados Unidos retratasse “Moisés levantando sua varinha e dividindo o Mar Vermelho, e Faraó, em sua carruagem inundada pelas águas”, sob o lema “Rebelião aos tiranos é obediência a Deus”. A questão não era o sentimentalismo inter-religioso. Foi uma imaginação política formada pela Bíblia Hebraica: libertação da escravidão, julgamento da tirania e dos limites morais do poder político.
A imaginação política da classe tagarela e culta de há trezentos anos parece mais apreciativa da contribuição dos judeus do que a classe tagarela que consome as redes sociais de hoje. É provável que o primeiro não tivesse sido ameaçado pelo termo judaico-cristão. Eles não teriam visto isso como sincretismo, mas sim como um reconhecimento e apreciação pela contribuição judaica à civilização ocidental.
Luke Moon é o fundador da Generation Zion, co-presidente da Conferência de Presidentes Cristãos de Israel e membro visitante da Heritage Foundation.