LAHORE, Paquistão – O Supremo Tribunal do Paquistão anulou na semana passada as sentenças de morte dos restantes três homens condenados no linchamento de 2014 de um casal cristão queimado vivo após terem sido falsamente acusados de blasfémia, disseram fontes.
O advogado cristão Basharat Masih, que participou na audiência na sede principal do Supremo Tribunal, em Islamabad, no dia 9 de julho, disse que uma bancada de três membros chefiada pelo juiz Malik Shahzad Ahmad Khan absolveu os três homens depois de concluir que a acusação não conseguiu provar o seu caso para além de qualquer dúvida razoável devido a inconsistências nos depoimentos de testemunhas e fraquezas nas provas. Também no banco estavam o juiz Jamal Khan Mandokhail e o juiz Aqeel Ahmed Abbasi.
O tribunal também rejeitou o recurso do governo da província de Punjab contra a absolvição anterior de 102 outros réus pelo Tribunal Superior de Lahore. A Suprema Corte ainda não emitiu seu julgamento detalhado, disse Masih.
Em 4 de novembro de 2014, Shahzad Masih e a sua esposa grávida, Shama Bibi, pais de três crianças pequenas, foram brutalmente espancados por uma multidão muçulmana antes de serem atirados para uma olaria e queimados vivos em Kot Radha Kishan, no distrito de Kasur, na província de Punjab, após alegações de terem profanado páginas do Alcorão.
A polícia registrou inicialmente um caso contra 660 suspeitos nomeados e não identificados. Em Novembro de 2016, um tribunal antiterrorismo condenou cinco homens à morte e outros oito a dois anos de prisão. Em recurso, o Tribunal Superior de Lahore absolveu dois dos cinco condenados à morte, ao mesmo tempo que manteve as sentenças de morte de Muhammad Irfan, Mehdi Khan e Muhammad Riaz Kumbh.
Masih disse que a Suprema Corte iniciou o processo expressando solidariedade à família das vítimas.
“Os juízes disseram aos herdeiros das vítimas que lamentavam profundamente a tragédia e eram solidários com eles, mas enfatizaram que o tribunal era obrigado a decidir o caso estritamente com base nos seus méritos legais”, disse ele.
A bancada identificou diversas deficiências críticas no caso da promotoria, disse Masih.
“O tribunal observou que os registos policiais, os depoimentos das testemunhas e os depoimentos dos familiares das vítimas continham inconsistências significativas”, disse ele ao Christian Daily International-Morning Star News. “Embora os herdeiros tenham identificado os três acusados, eles não descreveram claramente o suposto papel de cada réu no ataque.”
Masih disse que o nome de Muhammad Irfan não apareceu no Primeiro Relatório de Informação (FIR) e só apareceu mais tarde no depoimento de um policial. Durante o julgamento, os familiares das vítimas negaram ter nomeado Irfan na FIR.
“A promotoria alegou que Irfan foi a pessoa que empurrou Shahzad e Shama para o forno”, disse Masih. “No entanto, o seu nome não constava apenas do FIR, mas também dos depoimentos suplementares registados pelos herdeiros das vítimas, criando uma grande fragilidade no caso da acusação.”
Ele disse que surgiram contradições semelhantes em relação a Riaz Kumbh, que os promotores alegaram ter incitado a multidão por meio de discursos inflamados e participado do ataque ao casal ao lado de Mehdi Khan.
“O tribunal também encontrou inconsistências entre o relato da polícia e o depoimento dos herdeiros das vítimas em relação a estas alegações”, disse Masih.
A bancada também destacou contradições envolvendo o proprietário da olaria Yousaf Gujjar. Embora a família das vítimas o tenha nomeado na FIR, mais tarde reconheceram durante o interrogatório que ele não estava presente quando o ataque ocorreu.
“Essas admissões durante o interrogatório minaram significativamente o caso da promotoria”, disse Masih.
Um oficial de justiça que representa o Gabinete do Procurador-Geral argumentou que o facto de o casal ter sido queimado vivo era indiscutível e instou o tribunal a manter as condenações, apesar das declarações conflitantes das testemunhas, porque o caso envolvia crimes relacionados com o terrorismo, disse ele.
“O tribunal respondeu perguntando como as condenações poderiam ser sustentadas na ausência de provas confiáveis e concretas que ligassem o acusado ao crime”, disse Masih.
Ao descrever as absolvições como dolorosas para a família das vítimas, bem como para a comunidade cristã do Paquistão, Masih disse que o resultado reflecte deficiências na forma como a acusação lidou com o caso.
“É de partir o coração ver os restantes acusados absolvidos”, disse ele. “Ao mesmo tempo, a acusação não conseguiu apresentar um caso juridicamente sustentável e essas deficiências acabaram por beneficiar o acusado.”
O advogado criminal cristão sênior, Lazar Allah Rakha, disse que a decisão ressaltou fraquezas de longa data no sistema de justiça criminal do Paquistão.
“Este veredicto deve suscitar uma reflexão séria sobre como a acusação foi conduzida”, disse Rakha ao Christian Daily International-Morning Star News. “Num caso que envolve um crime tão flagrante, foram essenciais uma preparação meticulosa do julgamento, um interrogatório e contra-interrogatório eficazes de testemunhas e uma estratégia jurídica abrangente. As deficiências nestas áreas enfraqueceram inevitavelmente a acusação e contribuíram para as absolvições.”
Numa declaração conjunta emitida em 14 de julho, Dom Samson Shukardin, presidente da Conferência dos Bispos Católicos do Paquistão e presidente da Comissão Nacional para Justiça e Paz (NCJP), e Bernard Emmanuel, diretor nacional da NCJP, disseram que a decisão refletia um padrão recorrente de impunidade em casos que envolvem violência contra minorias religiosas.
Os líderes da igreja citaram vários incidentes anteriores em que os suspeitos foram finalmente absolvidos, incluindo os ataques de Gojra em 2009, nos quais pelo menos 10 cristãos foram mortos, e o ataque na Colónia Joseph de 2013 em Lahore, onde todos os 115 acusados foram absolvidos devido a provas insuficientes. Eles também se referiram ao assassinato de Nazir Masih Gill em Sargodha, em junho de 2024, após alegações de blasfêmia, observando que muitos dos inicialmente presos foram posteriormente libertados após serem declarados inocentes.
O NCJP instou o governo a reforçar a protecção das minorias religiosas e apelou à responsabilização dos agentes policiais responsáveis por investigações e processos judiciais fracos em casos que envolvem violência de multidões e ataques a comunidades minoritárias.
As leis sobre blasfémia do Paquistão há muito que suscitam críticas de organizações de direitos humanos e de especialistas jurídicos, que afirmam que são frequentemente utilizadas indevidamente para resolver disputas pessoais, confiscar propriedades e atingir minorias religiosas. Embora ninguém tenha sido executado pelo Estado ao abrigo dos estatutos de blasfémia do país, as acusações provocaram repetidamente violência popular, execuções extrajudiciais e prisão preventiva prolongada para os acusados.
As organizações internacionais de defesa continuam a levantar preocupações sobre o tratamento das minorias religiosas no Paquistão. Na sua Lista Mundial de Vigilância de 2026, a Portas Abertas classificou o Paquistão em oitavo lugar entre os 50 países onde os cristãos enfrentam a mais severa perseguição e discriminação.
Este artigo foi publicado originalmente em Diário Cristão Internacional–Notícias da Estrela da Manhã.
O Christian Daily International fornece notícias, histórias e perspectivas bíblicas, factuais e pessoais de todas as regiões, com foco na liberdade religiosa, missão holística e outras questões relevantes para a Igreja global hoje.
Notícias da Estrela da Manhã é o único serviço de notícias independente focado exclusivamente na perseguição aos cristãos. A missão da organização sem fins lucrativos é fornecer notícias completas, confiáveis e imparciais, a fim de capacitar aqueles que estão no mundo livre para ajudar os cristãos perseguidos e encorajar os cristãos perseguidos, informando-os de que não estão sozinhos em seu sofrimento.