A inanidade não se limita a um lado do corredor político. Congresso de terça-feira audiçãoonde as juízas Amy Coney Barrett e Elena Kagan defenderam o pedido de orçamento da Suprema Corte para segurança adicional, deixaram isso claro.
A juíza Barrett expressou de forma pungente a sua gratidão à polícia do Supremo Tribunal, que interrompido um incidente de golpe em maio em sua casa em Fairfax, Virgínia. Ela também compartilhou sua prática recém-adotada de usar um colete à prova de balas devido à intensificação das ameaças à sua vida.
“Eu não esperava que a realização deste serviço me colocasse na posição de explicar aos meus filhos o que era um colete à prova de balas e por que eu tinha que usá-lo”, disse ela.
Em vez de suscitar sentimentos de gratidão para com o juiz Barrett, que, mesmo tendo sete filhos, optou por aceitar uma alta vocação no serviço público face ao perigo, um proeminente apresentador de rádio conservador disse a ela “voltar para a cozinha” se ela “não aguentar o calor”.
Depois de ferver abaixo da superfície, o descontentamento dos conservadores com o juiz Barrett explodiu no último dia do mandato de 2026 do Supremo Tribunal dos EUA.
O Tribunal proferiu uma decisão por 5-4 em Trump x Bárbaradecretando que todas as crianças nascidas nos Estados Unidos – incluindo filhos de estrangeiros ilegais e visitantes temporários – são cidadãos do país ao nascer. O presidente do tribunal, John Roberts, foi o autor do parecer, acompanhado pelos juízes Barrett, Kagan, Sotomayor e Jackson.
“Acontece que Amy Coney Barrett é contratada pela DEI, um pouco melhor do que Ketanji Jackson”, disse Matt Walsh, apresentador do Daily Wire. ventilado. “Escolha terrível. Quando foi a última vez que tivemos um presidente republicano que não colocou um juiz liberal no tribunal?” Walsh continuação: “Os piores juízes da Suprema Corte de todos os tempos foram mulheres. Isso é apenas um fato.”
A deputada Nancy Mace chegou ao ponto de ligar para Barrett será “removido do banco”.
As tomadas quentes de “Todo mundo empilha Barrett” geram muito calor (e cliques), mas nenhuma luz. Muitos conservadores, justificadamente frustrados com a decisão do Tribunal, deixaram a sua razão à porta e deixaram as suas paixões correrem soltas.
Para levar o totalmente sem seriedade ideia de que o juiz Barrett é comparável ao juiz Jackson, sério, vamos relembrar os maiores sucessos do juiz Barrett.
Em 2022, o juiz Barrett juntou-se ao 5-4 do Tribunal decisão derrubar Roe v.. Ela também se juntou ao 6-3 do Tribunal decisão em favor do treinador Joe Kennedy, protegendo seus direitos de liberdade de expressão e derrubando o Limão teste.
Em 2023, o Juiz Barrett juntou-se ao Tribunal opinião derrubar programas de admissão baseados em raça. Ela também apoiou a maioria de 6-3 do Tribunal decisão Colorado não poderia forçar uma web designer cristã a usar seus talentos e serviços para promover um “casamento entre pessoas do mesmo sexo”. O Juiz Barrett concordou com a decisão do Tribunal decisão que o plano do ex-presidente Biden de cancelar unilateralmente US$ 430 bilhões em dívidas de empréstimos estudantis era ilegal.
No ano passado, o Juiz Barrett juntou-se à opinião 6-3 do Tribunal em EUA v. Skrmetti, permitir que os estados promulguem leis que proíbam intervenções médicas “trans” para menores.
Este ano, o Juiz Barrett alinhou-se com a decisão do Tribunal decisão para proteger os direitos dos pais e acabar com os esforços das escolas para “fazer a transição” das crianças sem o conhecimento ou consentimento dos pais. Ela ingressou no Tribunal decisão proteger o direito dos conselheiros cristãos de ajudar clientes com atração indesejada pelo mesmo sexo ou confusão de identidade sexual. E ela se juntou ao 6-3 do Tribunal decisão permitir que os estados separem as equipes esportivas femininas e femininas por sexo biológico.
Barrett é uma “justiça liberal”? Estou cético. Nem é preciso dizer que o histórico do juiz Barrett é extremamente diferente do do juiz Jackson.
Além disso, a alegação de que os piores juízes do Supremo Tribunal da história foram todos mulheres – deixando de lado o óbvio sexismo do argumento – é, de facto e de forma histórica, errada. Aqui está uma pequena lista de juízes (masculinos) muito piores: Roger Taney (Dred Scottalguém?), James Clark McReynolds, William O. Douglas, Hugo Black, Harry Blackmun, John Paul Stevens, David Souter, Anthony Kennedy e Stephen Breyer.
Como Andrew T. Walker escreve“Discorde da jurisprudência do juiz Barrett o quanto quiser – essa é sua prerrogativa. Mas desacreditar seu raciocínio apelando ao seu sexo ou ao seu status de mãe adotiva – como alguns populistas fazem agora – é um erro de categoria.”
Para nós da direita, é normal ficarmos frustrados com a decisão do Tribunal Bárbara decisão. Tem consequências enormes para o nosso país, para as futuras eleições e para o que significa – ou não significa – ser um cidadão americano.
Às vezes, bons juízes tomam decisões muito ruins. O super-herói originalista Antonin Scalia escreveu a opinião em Divisão de Emprego v. Smith – uma má opinião dos juízes Alito, Thomas e Gorsuch quero derrubar como uma “atenção severa” que é “fundamentalmente errada” e “pronta para reexame”.
O juiz Barrett pode estar seriamente errado ao Bárbara. Mas destacar uma decisão, dizer coisas desligadas da realidade e ignorar o resto da sua jurisprudência é um erro.
Zachary Mettler é redator da equipe e contato de comunicação do The Daily Citizen no Focus on the Family. Em sua função, ele escreve sobre questões políticas atuais, história, filosofia política e cultura dos EUA. Mettler foi destaque no The Daily Signal, Life News, The Colorado Independent e The Millennial Review. Em seu tempo livre, ele gosta de ler, correr, fazer caminhadas, fazer mochila e passear com o cachorro. Encontre seus escritos em: